事，孑民先生主张亦与弟同，并嘱吾兄致意于静安先生。

    面对北京大学如此良苦用心和殷切之忱，王国维实在不能拒绝遂收下了２００元“金”，接着便写信询问研究所有关情况：“研究科有章程否？研究生若干人？其研究事项想由诸生自行认定？弟于经、小学及秦汉以上事（就所知者）或能略备诸生顾问；至平生愿学事项，力有未暇尚有数种，甚冀有人为之，异日当写出以备采择耳。《国学季刊》索文，弟有《五代监本考》一篇录出奉寄。”

    北京大学收到王国维的《五代监本考》一文后，随即便刊登在《国学季刊》第一卷第１号上，由此便开始了王国维与北京大学短暂而有意义的合作。在效力于北京大学期间，王国维作为一位有着高深学养且不愿素食的学术大师，他认真履行着自己通讯导师的指导之责，为北京大学研究所研究生拟定了学术研究题目。对此，王国维在写给北京大学研究所国学门主任沈兼士的信中说：“前日辱手教，并嘱提出研究题目，兹就议事鄙见所及，提出四条。”为了使读者及对王国维所提学术研究题目有兴趣者，深刻了解王国维的学术研究路数，以及他作为学术导师所体现出的负责精神，兹录其所提四条研究题目及研究方法如下：

    一、《诗》《书》中成语之研究

    说明古今言语文章，无不根据于前世之言语。今之言语中，有元明之成语；元明言语中，有唐宋之成语；唐宋言语中，有汉魏六朝之成语；汉魏言语中，有三代之成语。凡此成语，率为复语，与当时分别之单语，意义颇异，必于较古之言语中求之。今之成语，我辈得求之于元明以上之言语中；汉魏六朝之成语，我辈得求之于三代之言语中。若夫以《诗》、《书》为三代言语，其中必有三代以上之成语，然今日所存言语，无更古于三代者，其源既不可求，其语亦遂不可解，然犹可参互求之。

    今略举数例，如：《诗风》“子之不淑，云如之何”，《传》《笺》均以“善”训“淑”。不知“不淑”乃古成语。《杂记》载诸侯相吊辞曰：“寡君闻君之丧，寡君使某，如何不淑。”《曲礼》注载古伤辞曰：“皇天降灾，子遭罹之，如何不淑。”《左》庄十一年传，鲁吊宋辞曰：“天作yín雨，害于粢盛，若之何不吊。”襄十四年传，鲁吊魏辞曰：“寡君使瘠闻君不抚社稷，而越在他境，若之何不吊。”古“吊”、“淑”同字，“若之何不吊”即“如何不淑”也。是“如何不淑”一语，乃古吊死唁生之通语。“不淑”犹言不幸也。“子之不淑，云如之何”者，言夫人当与君子偕老，而宣公早卒，则子之不幸，将如之何矣。《王风》“遇人之不淑”，亦犹言遇人之不幸，与遇人之艰难同意也。又“陟降”一语，亦古之成语，其义为“陟”，或为“降”，不必相兼。《大雅》“文王陟降，在帝左右”，是陟而连言降者也。《周颂》“陟降厥士，日监在兹”，是降而连言陟者也。《尚书》多言降格，格之本字为各，其字从久，与降字形、声、义三者皆相近，故陟降一语又转为“陟各”。《左》昭七年传“叔文陟恪，在我先王之左右”，正用《诗》语。恪即各之借字，“陟各”即“陟降”也。古“陟”“登”声相近，故又转为“登假”。《曲礼》告丧曰：“天王登假”；《庄子养生主》曰：“彼且择日而登假”；《大宗师》“是智之能登假于道也”；若此“登假”，亦即“陟降”。《书文侯之命》言“昭登于上”（《史记晋世家》引今文），《诗大雅》言“昭假于下”，登假相对为文，是“登假”即“陟降”之证也。又转而为“登遐”。《墨子节葬篇》“秦之西有义渠之国者，其亲戚死，聚柴薪而焚之上，则谓之登遐。”“登遐”，亦即“陟降”也。上所举“陟恪”、“登假”、“登遐”诸语，皆举其一端言之；则《诗》之“陟降”，于《大雅》义当为“陟”，于《周颂》义当为“

『加入书签，方便阅读』