this view.

    [45]Dcomntijan（ed.Danicic）221.See S.Stanojevic，‘Sveti Sava i nezavisnost srpske crkve’（St.Sava and the independence of the Serbian Church），Glas Srpske akad.nauka 161（1934）。

    [46]Cf.Vasiliev，‘Foundation’25 ff.

    [47]Cf.W.Miller，Trebizond，the Last Greek Empire，London 1926.F.Uspenskij，Ocerki iz istorii trapezuntskoj imperii（Studies in the history of the Empire of Trebizond），Leningrad 1929.The doccomnts of the monastery of Vazelon are particularly important for economic and social conditions，Th.Ouspensky et V.Bénéchévitch，Actes de Vazélon，Leningrad 1927.

    [48]It has previously been general to speak of the‘Despotate’of Epirus，since it was generally believed that all the rulers of the Epirote state，beginning with its founder Michael Angelus，bore the title of despot，and that this title belonged to the head of the state of Epirus as such.But recently L.Stiernon，‘Les origines du despotat d’Epire’REB 17（1959），90 ff.（cf.also XIIe Congrès Intern.des Et.Byz.Resumés des Communications，Belgrade-Ochrida 1961，100 f.），and Ferjancic，Despoti，49 ff.，have independently provided compelling proof that Michael Angelus never used the title of despot（nor did his successor Theodore）and consequently cannot have founded a‘despotate’.In addition，Ferjancic’s valuable book makes it clear that the title of despot was never linked with the rule of a particular region，either here or anywhere else in Byzantium，and that neither the Epirote region nor any other part of Byzantium

『加入书签，方便阅读』