passage is also cocomnted on by J.Trifonov，Izvestija na Istoric.Druzestvo 11-12（1931-2），119 ff.，who uses it，however，as the basis of a number of untenable hypotheses.

    [96]Theophanes 358，19;Nicephorus 35，24;Dolger，Reg.243.

    [97]Mansi Ⅺ，656.

    [98]By 670 Constantine Ⅳ had decreed that his two brothers were to share the imperial prerogatives equally with him and that the portraits of all three Emperors were to appear on the coins.Cf.Dolger，Reg.236.

    [99]Theophanes 352，15.

    [100]In the official dating of the acta of the sixth oeccomnical Council Heraclius and Tiberius are not described as the co-Emperors of Constantine Ⅳ，but as his divinely protected brothers.Cf.Mansi Ⅺ，208 E，217 A，221 CD，229 AB，316 DE，etc.

    [101]Cf.Brooks，‘The Brothers of the Emperor Constantine Ⅳ’，EHR 30（1915），42 ff.

    [102]In spite of Dolger，BZ 33（1933），137 ff.，I believe，as I have already indicated in Kornemann，Doppelprinzipat 166，that when he deposed his brothers Constantine Ⅳ’s main concern was not to secure the succession for his son Justinian（Ⅱ）but to safeguard the principle of undivided sovereignty.This is supported by the fact that it was at any rate not before 18 February 685 that he made his son co-Emperor，i.e.more than three years after the coup d’état，for Justinian Ⅱ’s letter of 17 February 687 to the Pope（as well as the inscription on the tomb of the father of Pope John Ⅶ）is dated the second year of the reign and the second year of the consulate of Justinian.

『加入书签，方便阅读』