orfirogenita o doseljenju Hrvata’（A contribution to the critical evaluation of the information given by Constantine Porphyrogenitus on the immigration of the Croats），Hist.Zbornik 5（1952），1-56，who in many respects follows Hauptmann，but who rightly rejects his theory of the Caucasian origin of the Serbs and Croats，and of the origin of the Croatian aristocracy.Cf.also F.Dvornik，The Making of the Central and Eastern Europe，London，1949，215 ff.and The Slavs，their Early History and Civilization，Boston，1956，62 ff.，and also the stimulating discussion by H.Grégoire，‘L’origine et le nom des Croates et des Serbes’，B 17（1944/5），88 ff.，who provides a much fuller list of sources as the basis of the whole investigation，though one cannot agree with him when he tries to relate the ncom‘Croat’to‘Kuvrat’，and certainly not when he would like to derive the word‘Serb’from‘servus’，as does Constantine Ⅶ.Cf.instead Grafenauer，op.cit.and A.Maricq，B 22（1952），345 ff.Similar suggestions concerning the ncom Croat can also be found in Bury，Later Rom.Empire Ⅱ（1 st ed.，275 f.）and Howorth，Journ.of the Anthropological Inst.of Great Britain and Ireland Ⅱ（1882），224 ff.An excellent summary of the whole literature on this problem up to approximately 1925 is given by Sisic，Povijest，236-65，though his criticisms are coloured by his own‘anti-Constantinian’point of view.Cf.also the bibliography in Istorija naroda Jugoslavije（A history of the peoples of Yugoslavia）Ⅰ（1953），101-3.A particularly important recent contrib

『加入书签，方便阅读』