人类最开始是没有钱的，这点毋庸置疑。后来随着社会发展慢慢产生货币，钱的产生必然有其作用，关于钱最开始的作用我们很难考证了。我们可以从很早的文物里面看到钱的身影，但是我们无法在现当时真实的历史过程。在甲骨文里面有货仓的记录，但是没有价格的记录。所以今天我们只能基于逻辑和因果的要素进行推导，我们为什么要弄清钱的起源呢？这是为了使我们更好的了解钱在今天的作用，在为了的态势。我对货币包含钱，钱属于货币的感念向来不是非常认可。货币是货之币，是一种度量的东西。钱是财富一种储值形式，今天我们认为钱是货币的一种形态，在其起源和以后可不一定。

    任何基于逻辑和因果的推导必须基于一个主线和若干辅线进行上溯。今天流传最广也是最被人民接受的描述，钱的起源于交换，来自一般等价的概念的形成。这个起源的逻辑基础是，人是经济人而且人与人之间的交易最早是物和物的交换。这个就存在非常大的问题。我们的推敲下当时用到钱的情景。

    今天从出土的文物看最早的钱是贝壳，从出土的贝壳看这种贝壳比较容易持续的获得。基于所有生物的趋避性思考，任何东西的价值远远超过其成本必然被广泛获取，知道成本和价值齐平。我清楚的记得我爷爷讲当年他们为了鱼苗可以耗时1个多月从龙南到九江挑过来，今天我家老宅还有当年的鱼苗桶。如果贝壳贝壳充当的钱是一般的等价物，用于交换我相信古人一定会广泛养殖直到成本和价值齐平。问题贝壳的价值是非常之低的这是大自然对一大片土地的赋予。钱的最早形式货币如果是以一般等价物和交换的中介出现，那么贝壳很难做到一般等值。

    人类的早期社会活动基本有三种范式，第一是人和人，第二是人和他人的物或者事，第三就是人的事或物和他人的事或物。在古代没有今天的科技可以做到千里供应和环境改造，这就导致一个地方的物产是固定，而相近之处的物产类近，也就是说物产是随地域呈现改变。而在古代人类的数量非常少，也就是说两个相邻的地域他们的物产相差不大，也就是说靠近的氏族之间不存在交易的必要性。这点我们可以看改革开放以前农村的集市支撑农村圩场的多是外地的产品。而古代人类的交通难度非常大，这就导致了要带货品到远方基本不可能。最起码在出土贝壳这种钱的时候还不能形成有效的货物流动。而如果近处无交换的必要而远处又不能携带，那么钱起源于交换就有点问题了。

    在广大落后的农村我们可以看到一种社会现象就是换工。还有就是从甲骨文里面我们可以看到在当时传授知识就已经成为一个非常重要的事情，而且规模非常大。可以说换工和传授知识是人类最古老的社会活动。如果抛去经济人是人类最根本本性这点，我们可以建立一个模型。

    在古代科技水平低下有很多事务需要大家协作，特别是一些关系的大家共同利益而且有共同产出的工作需要大家一起劳作，比如水利建设和房屋建设。为了完成这种大工程，个人就会和他人换工，我先给你干活，在我需要的时候你在给我干活。比如水利工程特别是水渠的修建，这需求聚集大规模的人工，修好后肯定有利大家，但是有利程度可能不一样，这样就要做一个出工和劳动成果的分配的匹配工作。比如新修的水渠增加了100亩田，这个肯定要按出工的多少来分配。而贝壳可能是记录当时事项的道具。这样可以确定大家的劳动量。当然要作假贝壳的肯定有，但是如果你拿走贝壳的一边，另一边放在记录处这个问题原则来说是可以决解的。

    从甲骨文新学中释读出来的内容可以看到，有非常多的远方来人学习，也有很多人去远方传授知识。而这种持续的有人学习必然有学生的组织。远方的学生如何证明其有就学的资格呢，匹配的贝壳在当时充当了这个证明

『加入书签，方便阅读』