产状况能够证明其是否有偿还能力，因此，这一点也是控辩双方另一个较大的分歧所在。

    而对6000多储户来说，兴亚集团的资产状况则直接关系到自己能收回多少一生的积蓄。

    民企融资宿命？

    谁该为储户的损失负责？根据国务院《非法金融机构和非法业务活动取缔办法》第18条规定，此类活动的损失由参与者自行承担。

    但从1995年到2001年6年的时间里，银鹰典当行都没有得到人行的批准却非法吸收公众存款长达6年之久，在2000年，典当行业的监管方由人行划到原经贸委，银鹰也划归漯河经贸委商业科，在此期间，面对席卷全城的集资，监管部门也没有及时发现查处。直到2001年5月，漯河市前市委书记、市长程三昌出逃，专案组对他在漯河执政期间的涉嫌违法行为进行调查时，银鹰典当行才因此被查。

    就银鹰典当行非法集资案，孙大午案的辩护律师北大法学博士许志永对《21世纪经济报道》表示：就目前情况来看，赵磊提高利率，公开宣传招股，发放贷款，这些行为应该是构成了非法吸收公众存款。但赵磊是否构成集资诈骗罪，这要从该罪名构成要件来分析。我国刑法第192条规定“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资”数额较大构成集资诈骗罪，本罪的两个根本特征在于：主观上是为了“非法占有”，客观上实施了“诈骗”，而在认定该罪的时候，由于个人主观动机不易确证，因此判定此罪的关键在于是否具有“诈骗”行为。

    如果控方没有充分的证据证明赵磊实施了诈骗，就不能认定赵磊触犯了该罪。

    许志永还表示：“在目前金融管制过于严厉的背景下，应当客观理xìng地看待融资领域的犯罪问题。如果存在诈骗行为导致储户严重经济损失，认定集资诈骗罪并予以严厉打击是有必要的；但如果当事人是出于经营目的，只是因为融资困难而采取了违法手段进行融资，甚至经营不当造成储户损失，只要不存在诈骗的故意，不应当按集资诈骗罪来认定。”

    对于赵磊来说，作为经济学博士，不可能不知道吸收公众存款的违法xìng，但地方部门的默认，融资渠道的狭窄，已经铺开的庞大的集团公司资金饥渴，导致其一次又一次把自己控制的典当行作为融资工具。

    许志永透露：在孙大午案审结之后，他们现在还在代理另一桩民企集资案。此类案件在民企频频出现，或许应该追查的不仅仅是个人的责任。

    上海典当协会会长良先生表示：“我们知道这个案子，银鹰典当行非法集资完全是个案。典当行非法集资吸存是绝对不允许的。现在全国1375家典当行，监管部门几度改变，先后从人行到经贸委，2003年又归商务部管。目前这种情况应该来说比较少了。”

    记者／谢飞特约记者／彭洪河南漯河、深圳报道

    附记:2004年7月，河南省高院对漯河市原银鹰典当行非法集资案做出终审裁定：驳回被告人赵磊的上诉，维持漯河市中级法院的原判；核准漯河市中院以集资诈骗罪判处赵磊死刑，缓期两年执行，并没收个人全部财产的一审判决。

    ***************

    *第四章接近的事实和可能的还原

    ***************

    在爱邦xìng保健品店，几位三十多岁模样的男子正在看商品，而一位中年女职员则在给其中一位男顾客讲解产品的xìng能、特点。这位先生问的多是男用健慰器，但最终却购买了女用的，有点声东击西的意思。

    ---------------

    第23节“神秘爱侣”(1)

    ---------------

『加入书签，方便阅读』