国有经济的运作战线的存在，也就意味着过宽过广的政府直接管理存在的必要xìng。这样，政府对经济活动的一系列管制、干预也就自然而生。如果一个国家经济的70%，或者70%以上都是国有经济和准国有经济的话，人们怎能期望政府把他的管理从直接管理变成间接管理，让它在职能上实现根本的转变呢？因此，只要大量的国有企业的存在，要让政府转变其职能是不可能的。“入世”后，面对着大量的国有企业，面对着市场的国有xìng质（如国有股市、国有银行），政府将面临着巨大的困境。如何走出其困境，除了加大改革的力度之外，别无他途。

    在政府的管制下，使得整个社会的劳动力市场无法形成，使得整个人事制度无法适应“入世”后中国经济发展的需要。一方面，大量的国有企业的存在，政府自然会按自己的意愿安排它所认可的人来管理其企业，而不是从人才市场来选拔。这样的国有企业的主事者仅是会对任命他的主管机关负责，而不管整个企业运作绩效如何。目前中国的很多国有企业，连工会主席都要我们的政府来任命。如果说一个企业的董事长为法人代表的话，他连自己的总经理、副总经理都不能通过市场机制来选拔，他需要接受一个任命的总经理，副总经理，甚至工会主席的话，那么他是无法来承担国有企业的经营责任的。他也无法按照自己的意志运作企业，也就不会心甘情愿地来承担企业运作责任了。另一方面，政府对人事制度的主导，使得它所掌握的人才无法按照市场法则来流动。这必然使得大量的人力资本白白浪费，使得许多个人巨大的潜能不能发挥。“入世”后，如果政府这种职能不能转变，不加大人事制度改革的力度，凭什么可以与国外企业竞争呢？

    还有，尽管中国经济改革已有20多年，市场经济的观念早已家喻户晓。但是，我们仍然不可低估计划经济的负向影响，不可否认，计划经济观念的遗dú仍然在不少人头脑里根深蒂固，加上既得利益者为了保护自己的利益，政府或权势者往往会借助某种合法xìng外衣对经济生活横加干预。目前，政府对股市的干预、对银行业的垄断、对不少利润高行业的独占，哪个领域、哪个部门，何处不见到政府对经济生活的干预yīn影。政府不仅是市场经济的裁判，也是市场经济的球员。政府既是游戏规则的制定者，也是游戏规则的行为人。在这种情况下，以自身利益最大化的政府还能不制定一些对自己有利的政策、法规？在这种情况下，市场的公平原则如何存在，市场秩序如何来建立。例如，中国证券市场，政府既是上市公司的大股东，又是证券市场的监管者。这些年来，政府总是出台一些对自己有利的政策与法规，如如何使得国有企业能够在股市上圈钱。由此而造成了中国股市运作的困难重重。如股权结构的分割、国有企业支配证券市场、股价指数变化由政府来cāo纵。这些都是政府干预市场所累积的结果。

    “入世”后，政府要实施所签署协议的承诺，就得全面逐渐地放开政府对整个社会经济的管制，就得对政府在新的经济环境下的职能给予重新的定位。“入世”后，政府仍然会利用自己制定市场规则的便利，制定一些技术xìng的条款来减少外来经济对自己的冲击，来保护自己的既得利益，但是这样不仅会伤害整个社会经济，而且可能伤害政府本身，因为，在市场条件下，经济运作无效率最终会被有效率的经济运作所取代。

    因此，“入世”后，政府应该借助这股东风对政府职能、政府机构、政府的运作管理方式、政府人事制度安排等方面进行大改革、大调整，明确地界定政府可为与不可为之界限。按照美国经济学家奥尔森的扩展市场理论，一个有效的政府，它所要做的仅是如何清楚界定和保护产权、如何保证jiāo易合约的有效实施及保护个人财富不被掠夺。换言

『加入书签，方便阅读』