事人之间平等而自愿的签约；对终止合约的善后事宜进行裁决；并对违约者进行处罚等，而不是对合约行为本身的干预。如果通过法律手段来维护夫妻“xìng关系忠实”只会产生负向效应：比如，如果xìng关系的不忠实成为违法行为，跟踪、捉jiān就是在维护法律尊严。但是无数事实证明，跟踪、捉jiān不仅无助婚姻的紧张关系缓解，反而可能使婚姻关系进一步恶化。

    还有婚姻的本质本来是现代社会文明程度的一种体现。如果将男女婚姻的xìng关系忠实纳入法律约束范围，不但不能解决问题，反而会使社会关系更为松散：更多的人不愿意结婚，更多的人同居和私生子。如果婚前同居也是非法行为，则将导致同居者的罪恶感。如果坚持婚后才能同居，又必然会导致婚后冲突增加。因为，同居并不就是xìng，它包括了两人世界生活内容的各种协调努力。

    再有，在婚姻关系中，如果两xìng之间关系从法律上来干预与管制，不仅在技术上具有无可cāo作xìng，而且完全背离法律基本原则。比如，什么是“非法同居”？婚前同居是合法还是非法？在时间上同居多久为非法？等，法律从来没有规定过任何同居是合法的或非法的，而这完全是每一个公民的隐私和正当权利，无须法律来干预。因此，“非法同居”在技术上具有无可cāo作xìng。

    当然更为重要的是法律的基本原则是什么？是管制民众，还是限制当权者的权利。在现实的生活中，与现实社会的道德标准、价值观念及既得利益相冲突的事情无时不在。对这些问题，法律的作用永远是有限的。如果一出现了什么社会问题就以法制名义，要求“立法”来解决，这是“以法治国”，而不是“依法治国”。所谓的“以法治国”(rule by law)， 就是政府通过各种法令及制度来管制社会，来控制民众，这种法律古而有之。在中国的春秋战国时期的法家，就是主张用法来管制民众，但法却不能约束皇帝，不能约束统治者。而“依法治国”(rule of law )则是用法律来约束政府，减少政府对民众生活的干预，政府制定公正合理的市场游戏规则来规范民众的行为，维护市场竞争。从而在制度上确定政府与民众之间保持距离型关系。在现代社会中，法治的第一个要义就是约束政府的权力，约束政府对民众生活的干预。

    而新婚姻法草案基本上是与此原则相悖的，其增加的条款，不是减少民众进入婚姻和退出婚姻的jiāo易成本，不是加强对“进入”和“退出”的平行地位和权利的保证，而是以法律名义如何来管制民众。在中国现行的政治体制下，中国普通的老百姓面对“公共”的权力，本身没有一点可以保留的权利、隐私，没有可以与“公共权力”对抗的力量。现在政府却进一步把手伸向民众的私权利方面，这岂能不引起国内民众对新婚姻法草案强烈反映？可以说，政府对私权利的干预正是问题的实质所在。

    总之，婚姻作为一种合约关系，尽管其合约有许多不完全xìng，但是婚姻合约是男女双方自由意志选择的结果。它只能在合约的意义上得以存续，一旦借助法律来强制执行婚姻合约，也就意味着以自由意志为基础婚姻的死亡。

    (2001年4月)

    第一部分 婚纱照的陷阱第22节 风雪夜行北京城

    由于事情太多，平时笔者是很少出门的，特别是在周末，更是如此。偏不巧2001年12月7日要陪一朋友去石家庄，本来约好下午4点半从家里出发的。但在3点时，开车的司机就电话告之，已经下雪了，是否还是按计划进行。笔者打出窗户看了看，天空中飘着鹅毛大雪，房顶上、树上、地面上已是银装素裹了。但凭以往的经验，笔者想这样的雪，只要车轮一压，就会融化之。因此，笔者

『加入书签，方便阅读』