，正向东进发，讨伐纣王。

    伯夷c叔齐拉住武王战马而劝阻说：“父亲死了尚未安葬，就动起干戈来，能说得上是孝吗？以臣子的身份而杀害君王，能说得上是仁吗？”

    武王身边的人想杀死他们，太公姜尚说：“这是两位义士啊！”扶起他们，送走了。

    武王平定殷乱以后，天下都归顺于周朝，而伯夷c叔齐以此为耻，坚持大义不吃周朝的粮食，并隐居于首阳山，采集薇蕨来充饥。

    待到饿到快要死了的时候，作了一首歌，歌辞说：“登上首阳山，采薇来就餐，残暴代残暴，不知错无边？神农虞夏死，我欲归附难！可叹死期近，生命已衰残！”就这样饿死在首阳山。

    从这种情况看，伯夷c叔齐是怨呢？还是不怨呢？

    有人说：“上天待人的准则是没有偏私的，它总是向着为善之人。”那么，象伯夷c叔齐，可以叫做善人呢，还是不算善人呢？他们聚积仁德c修洁品行达到这般地步，而终致饿死！

    再说在七十个弟子中间，孔子仅仅称举颜渊是好学的人，但颜渊永远穷困潦倒，连糟糠都难得饱足，终于过早地夭亡了。那种认为上天总是报答c恩赐善人的说法，又怎么样呢？

    盗蹠每天都杀害无辜的人，吃人的心肝，凶横残暴，聚集党徒数千人横行于天下，竟然活到高龄而死。他是遵行什么道德呢？

    这都是些特别重大而且明白显著的例子。

    如果说到近世，有些人操行不规矩，专门违犯法律，而终身享受安逸和快乐。子孙都保有丰厚的产业。那选好了道路才举步，看准了时机才说话，从不走邪道，不是公平正当的事决不奋力去做，反而遭受祸殃的人，是多得没法数的。

    我是非常怀疑的，如果说这便是天道，那这天道究竟合理呢？还是不合理呢？

    《史记》：孔子曰：“伯夷c叔齐，不念旧恶，怨是用希。”

    “求仁得仁，又何怨乎？”

    余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。

    其传曰：

    伯夷c叔齐，孤竹君之二子也。

    父欲立叔齐。及父卒，叔齐让伯夷。

    伯夷曰：“父命也。”遂逃去。

    叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。

    于是伯夷c叔齐闻西伯昌善养老，“盍往归焉！”

    及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。

    伯夷c叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”

    左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。

    武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷c叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。

    及饿且死，作歌，其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农c虞c夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣。”遂饿死于首阳山。

    由此观之，怨邪非邪？

    或曰：“天道无亲，常与善人。”

    若伯夷c叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。

    且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？

    盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？

    此其尤大彰明较著者也。

    若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。

    余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？

    4 《论语》：“一箪食；一瓢饮；在陋巷；人不堪其忧；回也不

『加入书签，方便阅读』