《司马法》作为《武经七书》当中的起源，也不是没有被认为是伪书，张嘉师认为《司马法》作为伪书的可能性，事实上确实不小。复制网址访问%77%77%77%2e%76%6f%64%74%77%2e%63%6f%6d

    而《司马法?仁本》的内容也可作为佐证：

    古者，以仁为本，以义治之之谓正。正不获意则权。权出于战，不出于中人。是故杀人安人，杀之可也；攻其国，爱其民，攻之可也；以战止战，虽战可也。故仁见亲，义见说，智见恃，勇见身，信见信。内得爱焉，所以守也；外得威焉，所以战也。战道：不违时，不历民病，所以爱吾民也；不加丧，不因凶，所以爱夫其民也；冬夏不兴师，所以兼爱其民也。故国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危。天下既平，天下大恺，春蒐秋狝，诸侯春振旅，秋治兵，所以不忘战也。

    古者，逐奔不过百步，纵绥不过三舍，是以明其礼也。不穷不能而哀怜伤病，是以明其仁也。成列而鼓，是以明其信也。争义不争利，是以明其义也。又能舍服，是以明其勇也。知终知始，是以明其智也。六德以时合教，以为民纪之道也，自古之政也。

    先王之治，顺天之道，设地之宜，官司之德，而正名治物，立国辨职，以爵分禄，诸侯说怀，海外来服，狱弭而兵寝，圣德之治也。

    其次，贤王制礼乐法度，乃作五刑，兴甲兵以讨不义。巡狩省方，会诸侯，考不同。其有失命、乱常、背德、逆天之时，而危有功之君，徧告于诸侯，彰明有罪。乃告于皇天上帝日月星辰，祷于后土四海神祗山川冢社，乃造于失王。然后冢宰征师于诸侯曰：“某国为不道，征之，以某年月日师至于某国。会天于正刑。”冢宰与百官布令于军曰：“入罪人之地，无暴圣祗，无行田猎，无毁土功，无燔墙屋，无伐林木，无取六畜。禾黍、器械，见其老幼。奉归勿伤。虽遇壮者，不校勿敌，敌若伤之，医药归之。”既诛有罪，王及诸侯修正其国，举贤立明，正复厥职。

    王霸之所以治诸侯者六：以土地形诸侯，以政令平诸侯，以礼信亲诸侯。<>以礼力说诸侯，以谋人维诸侯，以兵革服诸侯。同患同利以台诸侯，以小事大以和诸侯。

    会之以发禁者九。凭弱犯寡则眚之。贼贤害民则伐之。暴内陵外则坛之。野荒民散则削之。负固不服则侵之。贼杀其亲则正之。放弑其君则残之。犯令陵政则杜之。外内乱，禽兽行，则灭之。

    在《司马法?仁本》的内容可以明确看到，《司马法》很多内容更加符合汉帝国的情况。而这一点，从贾谊的《过秦论》的形式当中也算可见一斑。

    后人认为《司马法》作为西汉时期的伪书，事实上并不是无端猜测。

    当然，《司马法》的出现，应该不会晚于汉武帝时期，若非如此。在《史记》当中也不会出现《司马法》的相关描述。

    而《司马法》在张嘉师所在后世的流传内容不多，大部分《司马法》的记载已经失传，而《武经七书》所记载的，只不过是《司马法》的残本而已。

    而《司马法》流传的内容，除了《仁本篇》之外，余下的内容分别是：

    《天子之义》：

    天子之义，必纯取法天地而观于先圣。士庶之义。必奉于父母而正于君长。故虽有明君，士不先教，不可用也。

    古之教民，必立贵贱之伦经，使不相陵。德义不相逾，材技不相掩，勇力不相犯，故力同而意和也。古者，国容不入军，军容不入国，故德义不相逾。上贵不伐之士，不伐之士，上之器也，苟不伐则无求，无求则不争。国中之听，必得其情，军旅之听，必得其宜，故材技不相掩。从命为士上赏，犯命为士上戮，故勇力不相犯。既致教其民，然后谨选而使之。事极修，则百官给矣，

『加入书签，方便阅读』