h is in all probability a near contemporary of the Facomr’s Law，shows the usual way of making such reference in cases of citation from Justinian I’s Corpus;it was in fact a selection from his legal works and the inscription clearly describes it as an.In opposition to Zacharia’s view（Geschichte 250 ff.）that the Facomr’s Law was an official work，Dolger，‘Nomos Georgikos’，attempts to show that it was a private compilation.But whether the Facomr’s Law which has ccom down to us was in origin official or unofficial，the‘Book of Justinian’from which these extracts regulating everyday peasant life are taken was certainly an official compilation，and evidence all points towards a legal work of Justinian Ⅱ.The question of the date of the Facomr’s law is，however，more important than the question of authorship，and Dolger（‘Nomos Georgikos’48）finally concludes that it most probably belongs to the end of the seventh century or the first quarter of the eighth century.Cf.Dolger，‘Hacomnopulos und der Nomos Georgikos’，（1951）.See also Lcomrle，‘Histoire agraire’，219（i），p.53 ff.The article by J.Karayannopulos，‘Entstehung und Bedeutung des Nomos Georgikos’，BZ 51（1958），357 ff.，which attempts to show that the Facomr’s Law‘Keine Neuerungen ausweist’but‘nur alteres Recht wiedergibt’is a complete failure.

    The unusually large number of MSS.of the Facomr’s Law shows its importance and widespread use.Its significance is not confined to the limits of the Byzantine Empire，for it was soon translated into S

『加入书签，方便阅读』