华民国既是由guó mín dǎng建立的，就必由guó mín dǎng来领导，guó mín dǎng和国家是二而一，一而二的。因而国家必由guó mín dǎng一手包办。但是宪法是仿欧美民主国家宪法而定的，其中有“全国海陆空军须超出个人、地域及党派关系以外”的规定，怎么办呢？对此，小册子进行了三民主义与guó mín dǎng的不可分割的关系辩解：“宪法如此规定是不错的。但他忘记了宪法的另一重要规定，即宪法第一条规定：‘中华民国基于三民主义，为民有民治民享之民主共和国’，宪法第一条是开宗明义，为全宪法纲领，亦就是中华民国的立国精神。中国guó mín dǎng是信仰三民主义的，现在军中设立党部，以三民主义来教育全国陆海空军官兵与宪法规定中华民国立国精神是符合的。”

    前面说军队超出党派关系是对的，而此处又说中华民国的立国精神是三民主义，因而军队中设立guó mín dǎng党部，又是正确的，符合“立国精神”的。前后本来矛盾，此处转了一个圈，又使矛盾统一了，实际上是后者否定了前者。

    第56章 扶助接班人，在台政策方针(10)

    接着文中又说军中无党部是大陆失败的基本原因，故而军中设党部“是革命事实需要”。

    至于西方国家军中无党部，是自有其传统，而中国guó mín dǎng的军队中，则是有70％以上的兵是guó mín dǎng党员，怎么能取消军中的guó mín dǎng党部呢？如果不设党部，军队就会瓦解等等。

    对于胡适的祝寿文章，小册子更进行了严厉的斥责，说批评领袖就是反革命分子。文云：“某刊物批评总裁个人，yīn谋dú辣！因为国民革命历史证明，领袖与群众为决定革命事业成败的基本条件。广大革命群众如果一心一德，坚决服从大智、大仁、大勇的革命领袖的领导，则革命事业必获进展与成功；反之必然遭遇到重大挫折与失败。yīn狠dú辣的反革命集团，对此深深了解，所以他们破坏革命事业的一贯策略，就是攻击革命领袖，分化群众对领袖的信仰。”

    这表明蒋氏或者蒋经国，是不能批评的，如果批评，就是yīn谋dú辣的反革命集团，就是破坏领袖对革命的领导。因为革命要成功，广大群众就必须一心一德地服从领袖。这当是与民主主义的政治完全不相容的。蒋对孙中山就不是绝对服从，而是既有不服从调动，也有抗命和批评，而孙中山都能予以理解和谅解，并十分信任他。而他却反过来，既不许不服从，也不许批评，俨然是一个皇帝。总之，在对胡适的严厉的反唇相讥中，完全暴露了蒋氏在台的独裁和专断。

    接下去，小册子又把这种“攻击”和中共相联系，怀疑胡适等背后有中共指使，更是荒唐到极点。民主人士要说上点民主的话，就诬指为和敌对政党有联系，以镇压之，这和民主政治实相去十万八千里。确系赵高指鹿为马的老把戏。有人把蒋氏的此种作法又称之“狼来了”的歇斯底里。

    不过，蒋氏总还忍耐了将近十年的时间，容《自由中国》发表己见，在封建主义控制下的政坛上，也是难能的了。

    对蒋氏的这种违反民主政治的专断，美国人最是看不惯的，圣路易城的《邮讯报》于9月9日发表了专门评论，其中关于《自由中国》和“叛乱”的关系问题有如下明白的态度：

    “叛乱的定义是‘意图叛乱，却因公开的行动而无法达之行为’；显然的，在中华民国反对蒋总统就是叛乱。雷先生的《自由中国》杂志，据说曾刊载过那些讨厌的看法。例如，蒋总统的政府太弱，无法光复大陆；党化蒋总统的军队；美国应该监督其对台湾美援的处置，以保障人权。这些意见听起来都不像叛

『加入书签，方便阅读』