这段时间，关于妇女杂志“新性道德号”的争论愈的激烈了。

    北大教授陈达齐于三月十四日在现代评论第一卷第十四期表一夫多妻的新护符，反对周建仁的性道德之科学的标准和章西琛的新性道德是什么两篇文章。

    陈达齐是写政论的好手，从法律和道德各个方面进行驳斥，有理有据。

    此人是新文化圈子里的资深斗士，这篇文章在新文化圈子里引起强烈反响，不少文人都表了自己的看法，以批判章西琛和周建仁为主。

    一时间形成了人人喊打的局面。

    这两人不甘示弱，写了反驳的文章，周建仁写了答一夫多妻的新护符和章西琛写了驳陈达齐教授一夫多妻的新护符。

    他们把文章寄到了现代评论杂志社。

    现代评论杂志社的编辑部在北平，徐至摩去了欧洲，由陈原负责。

    编辑部原本不想刊登这两篇文章，后来决定删掉一部分敏感内容后再刊登，也就是所谓的删节版，稿子寄到上海万象书局刊印。

    他们写信给林子轩说明了情况，毕竟林子轩旗下的报纸一直在攻击妇女杂志。

    林子轩看了周建仁和章西琛的文章，现不过是把西方的观念断章取义，重新阐述罢了，没有什么新意。

    他们认为西方的一夫一妻制度不好，存在很多弊端，坚持他们那一套性自由和性解放。

    林子轩对此颇为无语。

    一夫一妻制度或许有着诸多问题，但可以说是最能保障女性权益的一种婚姻制度了，否则也不可能被世界上大部分国家认同。

    难道一夫二妻和一妻二夫这种制度会更完美么？

    真是死不悔改，他把这两篇文章给抽了出来，不给予刊载，并亲自写了一篇文章。

    “章先生和周先生以为从西方找到一点极端的女权思想，就是新潮和时髦，就是所谓的真理。哗众取宠，误导读者，还不以为耻，反以为荣。”

    “被批判后竟然觉得受到了多大的委屈。自认为是先锋人物，遭到旧势力的打压，心怀怨愤，殊不知自己传播的是西方的糟粕，和中国的国情不符。”

    “他们所推崇的瑞典女权主义者爱伦凯其实根本不赞成新女性。他们故意忽视这一点，只选取对他们有利的言论观点，断章取义，这不是做学问的路子。”

    “两位先生不研究西方好的东西，专门研究这些歪门邪道，还因此沾沾自喜，实在可怜。”

    “本刊物以后不接受这种骗稿费的文章，请好自为之。”

    林子轩在后世网络上也算是骂战高手，来到这个时代用笔名偷偷的骂过几次，一直觉得不能尽兴。这一次他用的是自己的名字，感觉很爽。

    在四月份出版的现代评论上就出现了这篇文章，为这场关于“新性道德”的大争论添上了一把火。

    章西琛和周建仁并不甘心，把稿子寄给其他的报纸和杂志。

    然而，一般有影响力的报纸和杂志都拒绝刊登他们的文章，导致他们没有地方表。

    这不是林子轩造成的，在这个言论相对自由的时代，他还没有这么大的势力，能够影响到各家报纸。

    主要是两人的观点不被大众所接受，那些报纸和杂志都不想引火烧身。

    于是。两人就把文章寄给了鲁讯，请鲁讯代为介绍杂志刊载。

    如此一来，他们把鲁讯牵扯了进来。

    鲁讯把这两篇文章表在莽原上，并附上了一篇评论性的文章。

    “近几天收到两篇文章。是答陈达齐先生的一夫多妻的新护符的，据说，现代评论不给登他们的答辩，又无处可投，所以寄到我这里来了，请为介绍到可登的地方去。”

    “诚然。妇女杂志上再不见

『加入书签，方便阅读』