ìng的yīn谋论来解释事件会把大众凝聚在一起，消除他们的疑惧，将他们引入极权主义的逻辑中。她还认为，yīn谋论响应了所有那些“既不相信自己的眼睛，也不相信自己的耳朵，宁愿只相信想象，任由自己被那些既具有普遍xìng，也具有自身严密xìng的yīn谋论所吸引”。作者明确指出：“大众对现实xìng的逃离是其对不能尽情生活和无法继续生存的这个世界的鞭挞，既然偶然xìng成为现实的至高法则，人类总需要不断地将混乱和偶发的状况转化进一种具有相对一致xìng的图解中。”

    这就可以解释，为什么在法国，和法兰西银行相关的两百个家庭被视为无数yīn谋的主角；在德国，希特勒曾于《我的奋斗》中断言犹太《主业会议定书》策划yīn谋；在美国，1979年众议院刺杀案调查委员会多次论证的结论都认为约翰肯尼迪死于yīn谋，而至于如今的危机，则被视为国际金融利益集团策动的一次yīn谋。

    “yīn谋论”的提法有时也呼应了来自政治和意识形态的需要。曾被《纽约时报》（如果你读过约翰布里克蒙John Bricmont2001年4月发表在《外jiāo世界》上的文章，你应该知道该报并不太喜欢乔姆斯基）评为仍在世的最重要的知识分子的诺姆乔姆斯基（Noam Chomsky，生于1928年）既是语言学家与哲学家，同时也是西方社会意识形态机制分析家，以及美国持不同政见者的代表人物之一。他断言：“‘yīn谋论’已经成为智慧的代名词，是当人们不想让你对真正发生的事进行思考时通常会说的话。”他进而谴责此理论的拥护者篡改历史和事实，蒙蔽公众或只想找个替死鬼。

    按照这样的逻辑，质疑官方提供的真相可能反被认为是一种欺骗的行径，甚至也成为“yīn谋”的一部分。反之，如果不去举证yīn谋，就要给出真的不存在yīn谋的合理解释。糟糕：给出的解释也可能被列入为欺骗行径添砖加瓦的企图。为了存在下去，“yīn谋论”只能摆脱明确的依据，变得越发模糊暧昧。通过镜子的简单戏法，或者诡辩逻辑的套中套，它便可以自我证明和自我支持。

    当yīn谋论的证据被视为妄想症的表现而遭到怀疑时，则也可能掩盖真正的yīn谋。记者兼“伪旗行动”（即假扮成敌对阵营发动恐怖袭击，从而以此作为攻击敌对阵营的借口［3］）研究专家维布斯特塔布雷（Webster G.Tarpley）断言，911事件是由来自美国情报机关和政府内部的势力集团策划的yīn谋。他认为：“撰写政治历史作品不可能没有假设，是否存在秘密协定，我们可以在其采取的行动和对未来的影响上得出结论……无论是谁，如果优先将存在yīn谋的可能xìng完全排除，都将陷入不明白到底发生了什么的困境。我们由此可以推断，众多后现代学界对假设yīn谋论的恐惧，实际上掩盖了他们对政治思想本身的厌恶至极。”

    科学哲学家卡尔波普尔（Karl Popper: 1902-1994）在其著作《开放的社会及其敌人》中认为，yīn谋论产生于历史相对论（Historicicom），在那里，只有历史才具有建立和解释人类真相，或提供给世界一种解释xìng体系的力量，并由此导致悲剧xìng错误的产生：极权主义、法西斯、纳粹……这种教给我们用yīn谋的标尺分析历史的方法是错误的。他说：“yīn谋家很少从他们的yīn谋中获益……我们现在看得很清楚，我们行为的结果并不总能被提前预见；因此，yīn谋论者对社会的看法并不真实，因为它来自于假设所有的结果，甚至那些可能完全由本能自发产生的结果，都是那个想要此结果的人的行动所预先规定的。”事实上，非常少的行动能够准确无误地指向预计的

『加入书签，方便阅读』