的话就会发现，前半部分登场的角色在后半部分也都有登场，但他们的形象起了非常大的变化，这当中到底有什么联系，就需要观众自己去寻找了。想一想吧，当你在一团乱麻中，因为某个线头而抽丝剥茧的将整个线索找出来后，那种感觉会有多么的愉悦！

    这是部非典型的电影，它存在的意义不是讲述一个故事，而是让观众去寻找属于自己的故事，正如阿德里安在首映结束后所说的那句话一样，这部电影没有标准答案，一千个人有一千个哈姆雷特。《穆赫兰道》给出了足够多的线索让观众去寻找，很精彩，不输给阿德里安以前任何一部作品，我想我有时候还会再看一次，至于我看到了什么样的故事，很抱歉，那就是我的事情了。

    另外值得一提的是，两位女演员的演技也为这部电影增添了许多色彩，妮可?基德曼将前面的迷茫、恐惧与困惑，后面的性感和妖媚都诠释得非常贴切，这应该是她几年来最好的角色。而娜奥米?沃茨更胜一筹，除了最开始作为一个初来咋到者的天真和自信，以及后面因为失去情人而在绝望中的挣扎外，还有一场用试镜的戏中戏，这些都被她把握得非常到位，让人信服，几乎可以看做是好莱坞女演员不同阶段的不同命运，非常精彩，我要给她一个大拇指！”

    ——罗杰?艾伯特

    这篇影评的出炉顿时让整个评论界的风向为之一转，艾伯特在好莱坞可是顶尖的影评人，即使那些自视甚高的欧洲人，在谈到他的影评时也刺不出太多的刺。既然他都这么说了，《穆赫兰道》肯定有可取之处，那么这部电影到底精彩在什么地方呢？

    在首映后人流量开始减少的播放《穆赫兰道》这部电影的剧院顿时迎来了第二波高峰，有好奇而慕名前来的，有想要再看一次揣摩的，也有想要证明自己比罗杰?艾伯特聪明的等等，然后新的影评又开始出炉了。

    事实上，也不能说是新的影评，因为很多评论都是首映后没有出声的影评人发表的。这些都是真正的富有名气的评论家，他们情愿和艾伯特一样多看几次也不会随随便便的下结论。当然，还有一个原因是，这是奇迹导演的作品。

    从开始执导到现在，每次有人不看好他继而进行嘲讽的时候，阿德里安都会用事实打这些人的脸，一次二次甚至三次四次倒也罢了，如果每次都被打脸还要孜孜不倦的进行鄙视，那不是个性，那是脑残和受虐狂。

    影评人写影评是给读者看的，不是给导演或者制作人看的，如果一个读者站在影评人这边次次都被打脸，除非同样也是脑残和受虐狂，否则没人愿意和他们站在一起。所以如果没有特别的原因，比如和阿德里安有过节又或者有特殊使命的，这些知名度高的影评人都会非常谨慎。

    “这的确是一部古怪的电影，尤其是后面半部分，绝望的女演员的绝望故事，足以刺痛我们的神经，而且将继续刺痛下去。”——《洛杉矶时报》

    “单从表演角度来说，娜奥米的角色恐怕是今年目前难度最高的角色之一。”——《泰晤士报》

    “荒诞不经毫无逻辑的故事中包含了一个残酷的题材，深层次的展现好莱坞的另一面，这也是奇迹导演的良苦用心之一。”——《解放报》

    《穆赫兰道》毕竟是个充满逻辑碎片的电影，没有提示，艾伯特也说得不明不白，一时半会儿很难拼出个大概来。但这并不代表影评就没法写了，整体剧情不好把握，还有演员的表演可以，况且前后两个故事基本还算完整，从中找出点可以说叨的东西也是很简单的事情。

    不仅评论界虽然因此而忙碌，普通人影迷之间也在大肆讨论电影，ac传媒官方网站的关于电影的子网站中，也有不少特意到戛纳来观光的影迷在论坛里交流。不过最忙碌的不是他们，而是因为阿德里安一句话而卷进来的大卫?林奇

『加入书签，方便阅读』