小曾在温水中放入蜂蜜，罗氓刚好吃完午饭，他边喝水边给收拾碗筷的小曾讲三个案子。

    “越来越离谱。”小曾听完后总结。

    “没错，帮人解谜和探案不一样，没有亲身去过案发现场，很依赖出题人的每句话c每个表情甚至他的想法。了解他本人和了解他的故事一样重要。”

    “那你发现什么了吗？”小曾一脸期待。

    “这三个案子，有一个案子他刚讲完我就知道凶手是谁了。”

    “哪个？”

    “第二个。那个案子嫌疑人过多，错综复杂，我一开始也入了他的圈套。他一边介绍嫌疑人我一边分析——a来自贝墩前妻的家乡，且知道贝墩的过去，故事中提及到贝墩的前妻死后不久她的哥哥失踪了，a很可能是前妻的哥哥，隐姓埋名拜贝墩为老师，目的是复仇，但晚餐上他离贝墩不近，下手困难；

    cdef可以归为一类，cd很早就知道贝墩的过去，ef经常拜访，可能看到了忏悔信。且晚餐上离贝墩最近，为了给贝墩前妻打抱不平杀了老师，但他们是老画家最喜欢的学生，会为了一个陌生女人杀恩师吗；

    相比之下，gh常来拜访，且不受器重，但动机不深；那同样不受器重，来自贝墩前妻家乡ij，没机会看到贝墩的忏悔信，动机更浅；还有两个人，b和k，一个只具备知道老师过去的条件，一个对老师过去一无所知，他们作案可能性微乎其微。”

    小曾托着腮全神贯注地听罗氓推理，罗氓看了眼她，继续说：“接下来是那封烧到一半的忏悔信。按照小说里人物的推断，凶手本来只为偷忏悔信，不料被老师发现，为了免受舆论攻击，他干脆杀了老师。

    这个推断有漏洞，他既然不准备杀画家，怎么会随身携带毒药？那么有没有一种可能，偷忏悔信的是一个人，毒杀的另有其人，而这个人很可能是那个哥哥，哥哥本人绝对不是拿忏悔信的，若真想杀人，怎么会拿着能揭示犯罪动机的东西？

    画家说出那句话之后又意外被杀，另一个偷忏悔信的人一定慌了神，趁大家不注意时把它丢进了火炉。

    画家现任妻子和佣人这两个嫌疑人的介入又增加了更多可能性，比如会不会是凶手和佣人合谋，佣人来加过几次菜，完全有机会下毒，那么在场的，不论离画家远近都有嫌疑；

    另外，我还怀疑那封忏悔信是妻子拿出来扔进火炉的，为了把谋杀嫁祸给有机会拿到忏悔信的，包庇真凶，这样变成了她和凶手合谋。你能想象得到，我头脑很清晰，但无数个可能性让人眼花缭乱。”

    小曾连连点头，“那你又是如何处理这些可能性的？”

    “大侦探福尔摩斯说过‘水中月要比浓雾明亮些’，我决定把这些可能性全部抛弃，去追求一个不切实际的可能性。你当然了解达·芬奇的《最后的晚餐》吧？”

    “嗯。”

    “当时和耶稣共进晚餐的弟子有几个？”

    “十二个。”话说出口，小曾皱了眉，“吴庸故事中只有十一个。”

    “没错。既然他以‘最后的晚餐’为原型，为什么要安排十一个学生，我大胆地猜测，还有第十二个人存在，而那个人——就是凶手！”

    “啊？”小曾正要发问，罗氓抢先说：“先别说话。正因为我解开了第二个谜底，随即答应今天就能解开所有的谜底，现在时间紧迫，你得回答我几个问题。”

    小曾会意，集中注意力听问题。

    “我刚才说过，要想解开谜底，了解小说家本人和了解他的故事一样重要。这三个案子中都有一个画家，这个小说家是否真有一个画家女友？”

    “没有。但他有一个画家朋友，比我们大很多，并不帅。”

    罗氓嘴角上扬，“我的

『加入书签，方便阅读』