所有，

    彼割一段，此割一段，合而成之，即是一种“传奇”。但有耳所未闻之姓名，从无

    目不经见之事实。语云“千金之裘，非一狐之腋”，以此赞时人新剧，可谓定评。

    但不知前人所作，又从何处集来？岂《西厢》以前，别有跳墙之张珙？《琵琶》

    以上，另有剪发之赵五娘乎？若是，则何以原本不传，而传其抄本也？窠臼不脱，

    难语填词，凡我同心，急宜参酌。

    ○密针线

    编戏有如缝衣，其初则以完全者剪碎，其后又以剪碎者凑成。剪碎易，凑成

    难，凑成之工，全在针线紧密。一节偶疏，全篇之破绽出矣。每编一折，必须前

    顾数折，后顾数折。顾前者，yù其照映，顾后者，便于埋伏。照映埋伏，不止照

    映一人、埋伏一事，凡是此剧中有名之人、关涉之事，与前此后此所说之话，节

    节俱要想到，宁使想到而不用，勿使有用而忽之。吾观今日之传奇，事事皆逊元

    人，独于埋伏照映处，胜彼一筹。非今人之太工，以元人所长全不在此也。若以

    针线论，元曲之最疏者，莫过于《琵琶》。无论大关节目背谬甚多，如子中状元

    三载，而家人不知；身赘相府，享尽荣华，不能自遣一仆，而附家报于路人；赵

    五娘千里寻夫，只身无伴，未审果能全节与否，其谁证之？诸如此类，皆背理妨

    lún之甚者。再取小节论之，如五娘之剪发，乃作者自为之，当日必无其事。以有

    疏财仗义之张大公在，受人之托，必能终人之事，未有坐视不顾，而致其剪发者

    也。然不剪发，不足以见五娘之孝。以我作《琵琶》，《剪发》一折亦必不能少，

    但须回护张大公，使之自留地步。吾读《剪发》之曲，并无一字照管大公，且若

    有心讥刺者。据五娘云：“前日婆婆没了，亏大公周济。如今公公又死，无钱资

    送，不好再去求他，只得剪发”云云。若是，则剪发一事乃自愿为之，非时势迫

    之使然也，奈何曲中云：“非奴苦要孝名传，只为上山擒虎易，开口告人难。”

    此二语虽属恒言，人人可道，独不宜出五娘之口。彼自不肯告人，何以言其难也？

    观此二语，不似怼怨大公之词乎？然此犹属背后私言，或可免于照顾。迨其哭倒

    在地，大公见之，许送钱米相资，以备衣衾棺椁，则感之颂之，当有不啻口出者

    矣，奈何曲中又云：“只恐奴身死也，兀自没人埋，谁还你恩债？”试问公死而埋

    者何人？姑死而埋者何人？对埋殓公姑之人而自言暴露，将置大公于何地乎？且

    大公之相资，尚义也，非图利也，“谁还恩债”一语，不几抹倒大公，将一版热肠

    付之冷水乎？此等词曲，幸而出自元人，若出我辈，则群口讪之，不识置身何地

    矣。予非敢于仇古，既为词曲立言，必使人知取法，若扭于世俗之见，谓事事当

    法元人，吾恐未得其瑜，先有其瑕。人或非之，即举元人借口，乌知圣人千虑，

    必有一失；圣人之事，犹有不可尽法者，况其他乎？《琵琶》之可法者原多，请

    举所长以盖短。如《中秋赏月》一折，同一月也，出于牛氏之口者，言言欢悦；

    出于伯喈之口者，字字凄凉。一座两情，两情一事，此其针线之最密者。瑕不掩

    瑜，何妨并举其略。然传奇一事也，其中义理分为三项：曲也，白也，穿chā联络

    之关目也。元人所长者止居其一，曲是也，白与

『加入书签，方便阅读』