元婴修士听罢，摇摇头说：“今日收与来日收有什么区别么？我也不图别人真能少骂两句，自是问心无愧，也就不必畏首畏尾了。诸位长老要秉承公正，自然有所顾及，但检测刮骨问魂之术是我的职责所在，别人又能多说什么。”

    “话虽如此说，但言季夫子和你的苦心又有多少人能理解了。”短须长老看向元婴修士，“你是禹字辈中的翘楚，百年内化神有望，倘若因为此等事被牵连，被影响，我大同书院损失可就大了”

    “我也知道！”元婴修士点头。显然，一个前程未知的孩童，如何比得上一个天恣卓绝的元婴修士重要。

    “知道也要做？”短须长老问，众长老看着。

    “也要做！”元婴修士平静的说。

    “为什么？”短须长老皱眉。

    “夫子之言，够吗？”元婴修士答，众长老皱眉。

    “道无长幼，道无先后，夫子之言，不够。”短须长老与之对视。言季上人已经位列渡劫大能，虽然出自大同书院，但并不会只考虑大同书院的利益，对于诸位长老而言，言季上人的话，要听，要敬，要推崇，但未必要做。

    “同门之义，够吗？”元婴修士指的是陈清平。说起来，他和陈清平并无多少交集。

    “逝者已逝，存者当思。死则有因，后人避之。以义乱理，也不够。”

    短须长老的意思很明显，陈清平已经死了，我们还活着，应该想一想为什么。意外死去是有原因的，以后的人应该避免这样。因为同门义气就让这个道理混乱，是不够作为你的理由的。

    “道之仁念，够不够？”元婴修士继续问。

    “大道无情，天地不仁。当为求道，可舍可弃。以仁释道，悖也。不够。”短须长老面色不改。

    “道之仁念”是修界非常有趣的一种观念，基本上和读书人提倡的“仁”差不多，只不过对象换为了修士。

    显然这是高阶修士维持修界稳定而提出的观念。毕竟，如果修士可以为所欲为，那么作为人族根基的普通人就会遭受严重压迫，一旦这种“修士――普通人”的阶级固化，那么矛盾就会愈演愈烈，最终应运而生的风暴必然把人族带向毁灭。

    但另一方面，一旦修士境界越来越高，那么人也会越来越理性化，而在修界的典故中，道之极限的天道，就是至公至理的存在。

    至公则无私，至理则无视。所以远古圣人阶的大能有过经典论述，即：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”

    无所谓仁与不仁，唯理性罢了。

    而远古最后一位圣人阶大能，则把这个观点用换成《两童一命》的故事，写进了《道理》一书中。以至于后来的高阶修士中，大多又认为道之仁念是不合理的，在未来的修炼过程中是应该避免的，此时他们更推崇的是理性。

    书中问：今有两童，一贫一富，戏于河之两岸。忽有狼袭，两童危矣，恰船叟撑筏而来，自河东弃贫童不渡，反至河西以渡富童。贫童夭，其父告之县衙，责船叟不仁，见死不救。当问：船叟者，其仁乎？其不仁乎？

    显然，如果以仁为，船叟是不仁的，因为他舍弃了贫童，直接导致了贫童死去。但以理性来说，作为一个船叟，救下一个富童，可能就能获得一笔可观的财物感谢，至于仁与不仁船叟不是救下了一个孩童么？

    以理证仁，不以仁乱理。这是高阶修士的看法。但这种看法是不能推及给低阶修士和普通人的，因为他们境界过低，并不能很好的把握理性和私欲，容易出大问题。

    “言之有理，便随其理，够吗？”元婴修士笑了笑。这话便是说：既然说到了理，我也是在跟随这个道理呀，够不够。

    “哦？”短须长老有些讶异，问：

『加入书签，方便阅读』