相信法院，各位陪审员，审判长一定会给我的当事人伸张正义。法官大人，我的陈述完毕。”

    蒋成深深地鞠了一躬，回到了自己的坐席上，身旁的郁仁友给他比了一个赞。

    法官看向被告席的王律师说：“被告方律师可要辩护？”

    王律师走到辩护区中央，鞠了一躬随后说，“尊敬地法官、审判长、陪审员和所有在场的公职人员以及旁听观众，大家好。我是被告，也就是上海新语文化传播有限公司创始人兼法人代表叶云叶先生的辩护律师，我叫王律。”

    “我想先针对原告律师提出来的几个问题，一一作出回应。首先，我和我的当事人叶先生一样非常尊重知识产权。原告辩护律师企图从时间差上来证明我当事人公司旗下产品快头条侵犯原告公司旗下产品新头条的软件著作权，这一点是极其可笑的。”

    “大家请看屏幕，2015年5月4日新头条发布的青春版，首先在内容创作和运营上与快头条有着本质的区别。新头条强调自主创作及分发内容，新头条上所有的内容皆来自于他们自己，而快头条不一样，快头条一直秉持改变劳动生产关系，实现价值重新分配的理念，自2015年8月22日发布的第一个版本起至今，快头条没有自主内容创作，所有的内容来自于合作的第三方内容平台头条有料、江苏报业旗下全媒体内容以及第三方传统媒体和自媒体的创作者，作为一个内容平台快头条一直致力于构建一个优质的内容创作平台，打造一个闭环的内容生态，从内容引入和创作到内容分发，因此原告诉讼快头条侵犯新头条知识产权，可笑至极。”

    王律师直中要害问道，郁仁友脸色由晴转阴，蒋成起身义正言辞地说：“反对。法官大人，被告律师此乃偷梁换柱，偷换概念。”

    “反对无效，被告辩护律师陈述注意时间，请继续陈述。”法官说。

    王律师略带歉意地稍稍鞠了一躬，随后挺拔着身子继续说：“第二点，关于ui布局设计。屏幕上展示的事2015年快头条和新头条的ui布局设计，的确很像，但是大家再看这几张图，发现了什么？没错，百度新闻、腾讯新闻、网易新闻等这些知名媒体的appui布局设计都非常相像，只是在一些局部上有些差异。由此可看，光凭产品ui布局上的相似就断定为侵犯新头条的知识产权，实属强词夺理。”

    “原告律师枚举春节档快头条上线的新版中的新系统、新活动等与新头条一样来佐证快头条侵犯新头条的知识产权，简直更为荒谬。其一，快头条是一个极为复杂的产品，快头条从8月22日上线的1.0版本至春节版本上线期间，历经大小超过14个版本的迭代，可谓是一周上线一个版本，所有更新的版本记录均可在appstore和各大安卓应用商店查询，因此原告的诉讼是罔顾事实。”

    “其二，快头条春节版本从1月份开始研发至春节期间正式上线，总共历史22天，我的当事人公司里所有的员工几乎每日只休息4、5个小时，虽然过程有些艰辛但总算做了出来；而按照原告律师所属，新头条自2016年5月4日青春版上线开始规划研发春节版本至春节期间上线，研发时间历经将近十个月的时间，这也太不合情理了吧!”

    “其三，若是按原告诉讼所说我当事人公司推出的快头条侵犯了新头条的只是产权，产品的结构、系统和玩法等都与新头条一模一样，那么按照正常的逻辑，新头条的用户数据应该远远超过快头条，但实际上新头条的活跃用户数据连快头条的20%都不到，这个问题让我非常费解，希望一会儿原告律师能够为在下解答一下。”

    “其四，原告公司所推出的春节版本与我当时公司所推出的春节版并不尽相同。”王律师走到原告席前，看着郁仁友问道：“我想请问郁先生，贵公司的春

『加入书签，方便阅读』