缚的程度不   同。西欧封建农奴，一般终生被束缚在土地上，他们不能随意离开土地；而   中国封建佃农可以改佃或撤佃。宋人胡宏指出，如果地主对佃农“呼之以奴                                                                            ①   狗，用之以牛羊”，佃农就会 “忘其怀土重迁之真xìng，惟恐去之不速”，   所以出现 “富民召客为佃户，每岁末收获间，借贷周给，无所不至。一失抚                           ②   存，明年必去而之他。” 第二，西欧封建农奴所占有和使用的领主的份地，   就量而言一般是固定的，领主对农奴的压榨与剥削具有强制xìng。而中国封建   农民佃耕地主土地的数量没有固定数。佃耕土地的多少，主要取决于农民自   身的经济能力和耕作技术。与西欧封建制度比较起来，这种佃农对地主的依   附xìng较弱。       西欧封建农奴与中国封建佃农受束缚的程度不同，主要取决于土地制度   的不同。在西欧，领主的领地是不允许买卖的，况且随着长子继承制的确立，   土地更不易被分割。这样在一个家族内就有可能长期据有一块土地。稳定的   土地所有权，使领主能将领地划分为份地jiāo给农奴长期占有和使用，从而形   成领主与农奴之间长期而稳定的人身依附关系。而在中国封建社会里，土地   兼并与买卖司空见惯，土地所有权的旁落、易手不足为奇，再加上中国家庭   继承制度是多子析产，社会上一些富有者占有相当数量的土地，当家庭由于   人员过多而分立时，土地被支离分割是必然的，因而有“富不过三代”之说。   土地所有权的不稳定xìng，不能使地主将其土地划发为份地而长期出租给佃   农，因此也不可能形成稳定而长期的地主与佃农之间的人身依附关系。       其三，中国封建地主经济不直接同国家政权相结合。西欧封建庄园建立   后，国家各级政权同庄园结合起来。一个庄园领主，他不仅拥有土地所有权，   而且在政治、军事、司法等方面，也同样拥有权力。一个领主庄园是一个政   治、经济、军事实体。而在中国封建社会里，地主经济同国家政权是相分离   的，自春秋战国以来，封建国家实行郡县制，郡县是单独的政权实体，它同   该地区的土地所有者不直接相关。国家政治、经济、军事、司法等权力皆由 ② 苏洵 《嘉佑集》卷五，田制。 ① 转引自 《中国封建社会形态研究》，三联书店1979 年版，第119 页。 ②  《续通鉴长编》。

    ----------------------- Page 15-----------------------

    郡县执行，地主根本无此职能。国家的诸项权力之所以从地主土地所有权那   里游离出来，是因为封建社会的土地可以买卖，基于此，又没有形成类似于   西欧森严的封建等级制，地主的经济身份无法永远固定在一个家族或一个人   身上，因而国家的诸项权力也无法jiāo给某个地主长久掌握。于是在地主经济   之外，凌驾于整个社会之上，就形成了一套完整而又系统的官僚机构。由于   地主经济地位的不稳定xìng，因而郡县官吏的职位高低无法根据其经济地位而                                        ①   定，从而形成“官无定守，民无定奉”的局面。因此国家任用官吏的原则是                                              ②    “择人以尹之”，“俾才可

『加入书签，方便阅读』