行，人物以类滋生，皆气化之自然。中庸曰：「天命之谓xìng。」以生而限于天，故曰天命。大戴礼记曰：「分于道谓之命，形于一谓之xìng。」分于道者，分于yīn阳五行也。一言乎分，则其限之于始，有偏全、厚薄、清浊、昏明之不齐，各随所分而形于一，各成其xìng也。然xìng虽不同，大致以类为之区别，故论语曰「xìng相近也」，此就人与人相近言之也。孟子曰：「凡同类者举相似也，何独至于人而疑之!圣人与我同类者」，言同类之相似，则异类之不相似明矣；故诘告子「生之谓xìng」曰：「然则犬之xìng犹牛之xìng，牛之xìng犹人之xìng与」，明乎其必不可混同言之也。天道，yīn阳五行而已矣；人物之xìng，咸分于道，成其各殊者而已矣。

    问：论语言xìng相近，孟子言xìng善，自程子、朱子始别之，以为截然各言一xìng，【朱子于论语引程子云：「此言气质之xìng，非言xìng之本也。若言其本，则xìng即是理。理无不善，孟子之言xìng善是也，何相近之有哉!」】反取告子「生之谓xìng」「xìng一也，何以言相近?此止是言气质之xìng，如俗言xìng急xìng缓之类。xìng安有缓急?此言xìng者，生之谓xìng也。」又云：「凡言xìng处，须看立意如何。且如言人xìng善，xìng之本也；生之谓xìng，论其所禀也。孔子言xìng相近，若论其本，岂可言相近?止论其所禀也。告子所云固是，为孟子问他，他说便不是也。」】创立名目曰「气质之xìng」，而以理当孟子所谓善者为生物之本，【程子云；「孟子言xìng，当随文看。不以告【全书，181页】子『生之谓xìng』为不然者，此亦xìng也，被命受生之后谓之xìng耳，故不同。继之曰『犬之xìng犹牛之xìng，牛之xìng犹人之xìng兴』，然不害为一。若乃孟子之言善者，乃极本穷源之xìng。」】人与禽兽得之也同，【程子所谓「不害为一」，朱子于中庸「天命之谓xìng」释之曰「命，犹令也，xìng，即理也。天以yīn阳五行化生万物，气以成形而理亦赋焉，犹命令也，于是人物之生，因各得其所赋之理以为健顺五常之德，所谓xìng也。」】而致疑于孟子。【朱子云「孟子言『人所以异于禽兽者几希』，不知人何故与禽兽异；又言『犬之xìng犹牛之xìng，牛之xìng犹人之xìng与』，不知人何故与牛犬异。此两处似欠中间一转语，须着说是「形气不同故xìng亦少异」始得。恐孟子见得人xìng同处，自是分晓起直截，却于这些子未甚察。」】是谓xìng即理，于孟子且不可通矣，其不能通于易、论语固宜。孟子闻告子言「生之谓xìng」，则致诘之; 程、朱之说，不几助告子而议孟子欤?

    曰：程子、朱子其初所讲求者，老、庄、释氏也。老、庄、释氏自贵其神而外形体，显背圣人，毁訾仁义。告子未尝有神与形之别，故言「食色xìng也」，而亦尚其自然，故言「xìng无善无不善」，虽未尝毁訾仁义，而以楮喻义，则是灾杞柳始为桩，其指归与老、庄、释氏不异也。凡血气之属皆知怀生畏死，因而趋利避害；虽明暗不同，不出乎怀生畏死者同也。人之异于禽兽不在是。禽兽知母而不知父，限于知觉也；然爱其生之者及爱其所生，与雌雄牝牡之相爱，同类之不相噬，习处之不相啮，进乎怀生畏死矣。一私于身，一及于身之所亲，皆仁之属也。私于身者，仁其身也;及于身之所亲者，仁其所亲也; 心知之发乎自然有如是。人之异于禽兽亦不在是。告子以自然为xìng使之然，以义为非自然，转制其自然，使之强而相从，故言「仁，内也，非外也；义，外也，非内也」，立说之指归，保其生而已矣。陆子静云：「恶

『加入书签，方便阅读』